Как обитатели ночлежки выражают свое положение до появления луки?

1) Почему автор так подробно описывает ночлежку в ремарке, предваряющей начало первого акта?2) Какой и как изображена жизнь ночлежников до появления Луки?3) Один из персонажей пьесы,Сатин, в реплике, завершающей второй акт, уподобит ночлежников мертвецам: "Мертвецы -не слышат! Мертвецы не чувствуют...Кричи...реви...мертвецы не слышат!..."4) Можно ли сказать,что первый акт - это "разговоры в "царстве мертвых""( Г.Д. Грачев)? Или прав следователь, считавший, что "Лука, спустившись в подвал, пришел на пустыню, а к людям" (И.К. Кузьмичев), и до прихода Луки сохранившим в той или иной мере живые человеческие качества?5) Почему буквально сразу после прихода Луки в ночлежку создается впечатление, "что он уже давно тут, таким "своим" выглядит он здесь" (И.И. Юзовский)

проблема чести и долга в повести капитанская дочка

Честь нельзя отнять, ее можно потерять. (А. П. Чехов)

В конце двадцатых — начале тридцатых годов А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют великие личности, их роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность. Именно это заставляет писателя обратиться к актуальной теме крестьянских выступлений. Результатом его трудов стали произведения — "История Пугачева", "Капитанская дочка", Дубровский", "Медный всадник". Историческая повесть "Капитанская дочка" была написана А. С. Пушкиным в 1833-1836 годы. В основе сюжета — жестокое столкновение двух противоположных миров: мира дворянства и мира крестьян во главе с Емельяном Пугачевым. На фоне этих событий и повествуется о любви молодого дворянина Петра Андреевича Гринева к дочери коменданта Белогорской крепости Маше Мироновой. Центральной проблемой произведения является проблема чести и долга, о чем свидетельствует эпиграф: "Береги честь смолоду", который, как мы увидим дальше, повсюду будет определять жизнь главного героя. Первый раз Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя Савельич и отговаривал его от такого шага. Но врожденное благородство дворянина и тут взяло верх. Человек чести, Петр Андреевич всегда добр и бескорыстен. Он запросто может пожаловать заячий тулуп со своего плеча какому-то бродяге воровской внешности. Как окажется позднее, этот поступок спас ему и его слуге жизнь. Здесь Пушкин проводит мысль о том, что истинное добро никогда не останется неоцененным; добрым и честным людям гораздо легче существовать, нежели злым и корыстным. Приезд в Белогорскую крепость также ознаменовался многими изменениями в миропонимании Петра Андреевича. Здесь он встречается с Машей Мироновой, здесь между ними вспыхивает нежное чувство. Гринев поступил как истинный офицер и дворянин, вступившись за честь любимой девушки и вызвав на поединок Швабрина. Образ Швабрина прямо противоположный образу Гринева. По своему положению он относится к гвардейскому офицерству. Блестяще образованный светский человек, тем не менее, по своему характеру очень беспринципный. Мы мало знаем о его прошлом: карьера его сломлена в результате "смертоубийства", надежд на возвращение в Петербург нет. Швабрин примкнул к восстанию исключительно ради собственной выгоды, потому что иначе его бы ждала виселица. Поступившись таким образом дворянской честью, Швабрин влился в ряды бунтовщиков, хотя цели восстания ему были абсолютно чужды. Во время самого бунта особенно ярко проявились нравственные качества всех его участников. Чего стоит истинный героизм капитана Миронова и его жены, которые предпочли смерть служению самозванцу. Они до конца выполнили свой долг. Так же поступил и Петр Андреевич, чем вызвал уважение со стороны Пугачева. Постепенно раскрывая образ предводителя крестьянского восстания, Пушкин дает нам понять, что и Пугачеву не чужды понятия чести и долга. Он сумел оценить эти качества в Гриневе и во всем ему благодетельствовал. Исключительно стараниям Пугачева Петр Андреевич и Маша обрели друг друга. Впоследствии даже сам Гринев сумел увидеть и оценить в бунтаре и самозванце человека чести, которому присуще и чувство долга. В этом состоит главное отличие Гринева-сына от старика Гринева, для которого важнее всего были честь и долг офицера-дворянина. Гринев-младший сумел расширить эти понятия до их общечеловеческого значения и не отказал в человечности такому, казалось бы, чуждому ему человеку, как Пугачев. Дружба с предводителем крестьянского восстания должна была бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу героя. И действительно, мы видим, как по доносу его арестовывают и уже готовятся отправить на эшафот вслед за Пугачевым.

е, чем так, как он жил, и что он никогда в жизни не сделал ничего дурного. …. В душе своей он считал себя безукоризненным человеком, искренно презирал подлецов и дурных людей и со спокойной совестью высоко носил голову… »

Варианты :

Есть 3 высказывания про Чичикова надо ответить на вопросы:
1)Какой из высказываний вам ближе и почему? с каким не согласны и почему?
2)Как вы оцениваете Чичикова?
А вот 3 высказывания, по которым надо ответить:
1) Чичиков понастоящему сильная личность, что ярко раскрывается в заключительных главах мертвых душах.
2)
Ограниченность-главная черта Чичикова. И судьбу свою он строит из
скучных кирпичиков-бережливости, терпения, усердия. Маленький человек с
маленькими страстями, Чичиков знает одну цель - деньги. Однако маленький
человек годится лишь для своей роли...... ему ни как не удается
подрасти хотя бы до обещенного автором "подлеца". Чичиков слишком мелок
для России
3)Дурак в нем виден потому, что он с самого начала
совершает промох за промохом. Глупостью было торговать мертвые души у
старухи, которая боялась приведений, не простительным безрассудством -
предлагать такую сомнительную сделку хвастуну и хаму Наздреву.