почему рассказ лескова назван человек на часах а не солдат на часах сочинение
5-9 класс
|
В произведении Лескова "Человек на часах" тема человечности занимает главную роль. Люди создали правила , и решили придерживаться и жить и по правилам. В данном произведении мы видим, что невозможно порой сочетать правила и человечность. И приходиться делать мучительный выбор. Солдат Постников очень сильно страдал от необходимости такого выбора, с одной стороны система, которая навязывала правила не покидать пост ни в коем случае, даже под страхом расстрела, а с другой стороны жизнь человека, тонущего в холодных водах реки Невы. И все же, Человек на часах делает выбор в пользу спасения утопающего, рискуя собственной службой и здоровьем. Конечно, дабы не придавать огласке поступок часового, и что система работает по правилам, решают приписать подвиг постороннему человеку, а солдату "двести палок" за то, что посмел пойти против правил. Но часовой и этому рад, и человека спас, и "доволен", что наказание такое "мягкое". Произведение учит нас не забывать о том , что в первую очередь мы Люди, и должны оставаться людьми в любых ситуациях . Только тогда ты можешь называться Человеком с большой буквы!
Другие вопросы из категории
Читайте также
Ответьте на вопросы к рассказу Н. С Лескова "Человек на часах"
1. Почему Миллер испугался отважного поступка Постникова?
2. Как наградили офицера и рядового постника?
3. О чём хотел сказать читателям в этом рассказе Лесков?
1) Как родилась ложная версия случившегося? Какую роль сыграл в этом генерал Кокошкин? Чем ты объяснишь его поведение?
2) Как, по-твоему, изменяется отношение рассказчика к персонажам в зависимости от их общественного положения? Характеризуя эти отношения, воспользуйся словами: симпатия, ирония, сострадание, осуждение, сочувствие, сарказм и др. Свои суждения подтверждай текстом.
3) Предложи и обоснуй свою версию развертывания событий: что произошло бы, если бы на набережной не подвернулся офицер инвалидной команды?
4) В книге Кюстина о России есть такая фраза: "Лгать здесь-значит охранять престол, говорить правду- значит потрясать основы". Кто из причастных к описанному в рассказе событию знал, что государю ложно доложили о происшедшем? Почему никто не посчитал нужным открыть правду? Объясни, какую роль в общем "заговоре молчания" сыграли личные качества его участников. Прав ли читатель, думающий, что это событие изменило многих его участников?