сравнить "два капитана " и "лягушки просящие царя "

+ 0 -

AlinaDau

16 янв. 2014 г., 22:52:32 (10 лет назад)

До французской революции Крылов возлагал, как и другие просветители, большие надежды на разум, широкое образование и воспитание дворян, на внедрение в их умы разумных общественных понятий. Такое умственное просвещение способно было, по его мнению, преобразовать все общество. Если большинство дворян поймет выгоды разумного поведения, не будет притеснять крепостных, позаботится о социальных нуждах бедняков, поставит общественный долг выше эгоистических, корыстных вожделений и т. д. , то возникнет государство справедливости и процветания. 
Но вот свершилась французская революция. Крылов, как и другие передовые люди, столкнулся с тем, что предсказания просветителей не сбылись. Надо было пересмотреть прежние позиции, извлекая уроки из истории . Перед ним встал вопрос: почему история "не послушалась" просветителей, почему она обманула их надежды? 

В начале XIX века Крылов обратился к жанру басен, связанному с народной культурой. В своих баснях он дал ответы на злободневные жизненные проблемы. 

Опыт французской революции и Просвещения отразился, например, в басне " Лягушки, просящие Царя ".(1809г). Общая идея этой басни, развитая Лафонтеном, сохранена и у Крылова : лягушки сами виноваты в своих несчастиях, в том, что, не довольствуясь правлением народным попросили себе царя . Лягушки сами не знают, чего они хотят. Они исходят не из своего практического опыта, а из теоретических представлений, которые кажутся им разумными. Однако реальная жизнь опровергает их теории. Лягушкам кажется, что с царем они заживут прекрасно, но на проверку выходит, что они приговорили себя к жесточайшему террору ("нынешний их Царь глотает их, как мух", "им нельзя.. . Ни носа выставить, ни квакнуть безопасно... "). 

Крылов прояснил ту истину, что история движется по своим законам, а не по "логическим", "головным" предписаниям людей, что попытки навязать истории некие "разумные" требования, не учитывающие всего предшествующего исторического опыта, обречены на провал и приводят к гораздо худшим последствиям, чем те, которые являются следствием естественного движения. 

Если нельзя предугадать развитие действительности и строить прогнозы, то, спрашивается, какова же роль разума? Крылов отвечает так: равно опасно как преувеличение роли разума, так и пренебрежение им. Невмешательство разума в практическую деятельность приводит к застою, косности, рутине. 

Сравнение басен Лафонтена и Крыловаhttp://festival.1september.ru/articles/579874/